Blog

May 27, 2023

1 pregunta defensiva que enfrentan Heat y Nuggets en el Juego 4 y más allá

Los Denver Nuggets tomaron una ventaja de 2-1 sobre el Miami Heat con una victoria de 109-94 en el Juego

Los Denver Nuggets tomaron una ventaja de 2-1 sobre el Miami Heat con una victoria de 109-94 en el Juego 3 el miércoles por la noche. Con un breve cambio antes del crítico Juego 4 del viernes, esta es la pregunta más importante que enfrenta la defensa de cada equipo en lo que ha sido una batalla táctica oscilante hasta ahora.

Como se ha establecido a lo largo de esta carrera de postemporada y las anteriores, no hay una buena respuesta para el juego de dos hombres Jamal Murray-Nikola Jokic. Lo mejor que puede esperar lograr una defensa contraria es encontrar una arruga que los saque de ritmo durante el tiempo suficiente para borrar un déficit o construir una ventaja, antes de pasar al siguiente ajuste. Miami no pudo mantener a raya a la pareja en el Juego 3, ya que ambos lograron triples-dobles de 30 puntos (combinándose para 66 puntos, 31 rebotes y 20 asistencias en 24 de 43 tiros) en la gran victoria de Denver.

Después de ser destrozado por el baile mortal del dúo en el Juego 1, el Heat tomó una decisión. Sabiendo que no podían eliminar a Murray y Jokic, decidieron concentrarse en limitar a Murray. Retener a Jokic con solo cuatro asistencias en su victoria del Juego 2 se debió menos a cómo defendieron a Jokic que a cómo defendieron a su compañero de pick-and-roll. Usaron a Jimmy Butler como el principal defensor de Murray (un movimiento que fue posible al reinsertar a Kevin Love en la rotación para proteger a Aaron Gordon) e hicieron que el guardia de los Nuggets viera cuerpos adicionales en cada turno, involucrando constantemente a un tercer defensor en Murray-Jokic. comportamiento.

A veces, eso significaba tener a Bam Adebayo cerca del nivel de la pantalla con un etiquetador detrás de él para interrumpir el giro de Jokic. Más a menudo, significaba mantener a Adebayo en una caída poco profunda para que pudiera mantener el contacto con Jokic y traer un defensor adicional desde el ala del lado fuerte o la esquina para hacer un truco o cavar sobre Murray cuando conducía o intentaba llegar a su posición. -hasta medio guardabosques. Jokic anotó 41 puntos, pero Murray logró solo 18 en 15 míseras posesiones de tiro.

El Heat continuó con esa táctica al comienzo del Juego 3:

Denver estaba preparado para ello. Murray fue mejor reconociendo y superando las acrobacias cuando llegaron. (Él anotó en las tres jugadas anteriores). Los Nuggets también se aseguraron de despejar a los ayudantes en muchas posesiones moviendo a sus tiradores desde el ala o simplemente haciendo que Murray y Jokic operaran en un lado vacío:

Murray superó su producción anotadora del Juego 2 antes del medio tiempo.

La respuesta de Miami fue amplificar aún más la agresión, con Adebayo atacando a Murray con bloqueos de pelota y tratando de empujarlo hacia la mitad de la cancha. Lanzar un pick-and-roll que presenta a Jokic como bloqueador y válvula de escape de cuatro contra tres es jugar con fuego, por decirlo suavemente. Pero el Heat, como suele hacer, encontró una manera de hacer que una táctica contraria a la intuición funcionara. Al menos por un rato.

La presión puso a Murray en un bucle en un par de ocasiones y contribuyó a sus siete pérdidas de balón, el máximo de la postemporada, seis de las cuales llegaron en la segunda mitad. En una muestra limitada, el blitzing es estadísticamente la cobertura de pantalla de pelota más exitosa que Miami le ha lanzado a Murray en las Finales, manteniendo a los Nuggets en solo 0.75 puntos por posesión, según una fuente con acceso a los datos de Second Spectrum.

La clave más importante fue el nivel de actividad de Adebayo, que obligó a Murray a retirarse o cerró su túnel de pases de bolsillo a Jokic. Ya sea que estuvieran generando robos o simplemente canalizando el balón lejos de Jokic y hacia los tiradores más o menos (como un Bruce Brown bien cubierto en el primer clip a continuación), el Heat pudo esporádicamente cortocircuitar la máquina de dos hombres que ha sido arrollando todo a su paso:

Pero los Nuggets aún obtuvieron un montón de cosas buenas en esos escenarios, incluso cuando no anotaron. Por ejemplo, si el tiro en salto de Michael Porter Jr. no hubiera estado encerrado en un congelador criogénico en las Finales, darle este tiro, el resultado de un pase corto de Jokic después de que Murray quedara atrapado, hubiera sido un resultado excelente. :

Denver también tuvo mucho éxito al ejecutar acciones de bloqueo con Jokic saltando hacia el lado de la esquina vacía. El bloqueador inicial llegaría hasta el lugar de la volcada, lo que haría muy difícil para Miami rotar a un tercer defensor para ayudar en el golpe de Jokic. A Gabe Vincent se le ocurrió un robo en una de esas jugadas, pero puedes ver en las dos jugadas a continuación cómo el Heat se quemó, ya sea que trajeron esa rotación desde la línea de base o simplemente hicieron que Adebayo intentara recuperar a Jokic en el ala:

Como cualquier cobertura que ven Murray, Jokic y los Nuggets, es solo cuestión de tiempo (y generalmente no mucho) antes de que puedan descubrir y explotar todos los puntos débiles. Pero el blitzing es tan viable como cualquier otra cosa que Miami haya intentado en esta serie. Probablemente siga siendo una mejor opción que cambiar, que es una cobertura que Jokic ha brutalizado absolutamente en las raras ocasiones en que el Heat ha recurrido a ella.

Por lo tanto, el Heat probablemente continuará rociando estas trampas en el Juego 4 y más allá, mientras tiene cuidado de obtener su ayuda temprano para no dejar que Jokic se convierta en cuatro contra tres en la parte trasera. Incluso si eso abre una gran cantidad de cortes y triples para los jugadores de rol de Denver, Miami probablemente vivirá con cualquiera que no sea Murray y Jokic para vencerlos.

Los Nuggets limpiaron las cosas considerablemente después de una clase de desastre defensivo del Juego 2, cometiendo muchas menos fallas en la cobertura, comunicándose mejor en los cambios y evitando parte de la ayuda excesiva que los quemó en su primera derrota en casa de la postemporada. Mantuvieron al Heat en un impensable 8 de 23 (35%) en el aro en el Juego 3, lo que compensó la ventaja de 18 puntos de Miami detrás de la línea de 3 puntos. Pero Denver todavía tiene una pregunta apremiante que responder con respecto a cómo quieren defender a Jimmy Butler.

Aaron Gordon ha hecho un trabajo magistral, pero podría decirse que los Nuggets han estado demasiado dispuestos a cambiar a Gordon y dejar que Butler ataque a un defensor de su elección. En el Juego 1, ese fue a menudo Porter Jr., aunque Butler no hizo mucho contra ese cambio y MPJ se mantuvo sorprendentemente bien como perseguidor en los pick-and-rolls posteriores. En los últimos dos juegos, Butler se centró en atacar a Murray y Kentavious Caldwell-Pope, y ha tenido mucho más éxito. Anotó la mayor parte de sus 28 puntos en el Juego 3 después de que uno de esos jugadores más pequeños lo cambiara.

Miami merece crédito por poner a la defensa de Denver en posiciones comprometidas que hacen que sea difícil hacer otra cosa que cambiar. Por un lado, Butler ha demostrado a lo largo de los playoffs que puede castigar a los defensivos por agacharse contra él, ya sea venciéndolos en el lugar o levantándose para los guardabosques medios limpios. Por otro lado, el Heat colocó algunas de sus pantallas de pelota para él tan bajas en el piso que pasar por debajo se vuelve funcionalmente imposible. También hay que dar crédito a tipos como Kyle Lowry y Vincent por colocar pantallas sólidas sobre el mucho más grande Gordon en esos pick-and-rolls invertidos:

Por todo eso, los Nuggets vivirán con gusto con Butler anotando 28 puntos en 27 posesiones de tiro con solo cuatro asistencias contra dos pérdidas de balón. El Heat se destaca cuando son capaces de atraer dos al balón y hacerlo girar contra una defensa que lucha, por lo que Denver jugar el juego de cobertura y recuperación contra acciones invertidas podría decirse que jugaría más en las manos de Miami que el cambio.

Al mismo tiempo, el daño podría haber sido mucho peor en el Juego 3. La capacidad de Butler para intimidar a Murray y Caldwell-Pope finalmente obligó a Denver a duplicarlo cuando derribó esos desajustes en el poste, y Miami obtuvo grandes miradas de esas posesiones. El bajo total de asistencias de Butler habla más de los disparos en frío de sus compañeros de equipo que de cualquier cosa que los Nuggets hayan hecho para limitar sus jugadas; sus 13 asistencias potenciales fueron la segunda mayor cantidad generada por cualquier jugador en el juego, solo detrás de las 16 de Murray.

También tuvo un puñado de "asistencias de hockey" en las que su gravedad en el poste condujo a canastas dos o tres pases por la cadena, y otras jugadas en las que el cambio que generó asustó tanto a Denver que atrajo dos a la pelota sin siquiera tocarla:

Nuevamente, hubo muchos casos en los que la ubicación y los ángulos de la pantalla de Miami no presentaron una mejor opción que cambiar. Pero ciertamente hubo otros en los que los Nuggets podrían haber trabajado más duro para evitarlo, ya sea pasando por debajo o haciendo una cobertura suave o usando cambios de dobles inmediatos para volver a sus enfrentamientos originales.

De una forma u otra, será un campo de batalla fascinante para monitorear en la serie que avanza.